自特斯拉“芯片事件”以来，有关“如何赔偿”的讨论持续不断，能看到网上一直有网友让车主们主张退一赔三的声音。那么，从法律角度上来看，退一赔三的主张是否合理？可能性又有多大？
对此，多位法学专家给出了专业的说法，表示针对特斯拉芯片事件，法律一般不支持“退一赔三”。
北航大学法学副教授、北京求实律师事务所律师薄守省在接受采访时表示，这类情况一般不支持三倍赔偿，三倍赔偿一般是比较严重的假货，比如旧车当新车卖等。
中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰称，“这个事件还有一个疫情的大背景，这会导致供应链出现问题，是一种不可抗力”，特斯拉确实损害了消费者的知情权，但是判决成“退一赔三”可能性不大，且由于HW3.0成本更低，特斯拉刻意欺骗消费者动机不强。
笔者也专门咨询了工商门类律师：
从各位专家和律师的说法中能看出来，相关车主得到“退一赔三”或者“免费升级FSD”的可能性并不大，即使车主们花费大力气找律师、打官司，最终可能也只是更换到最新的HW 3.0芯片，这与特斯拉第一时间提供的“免费更换HW 3.0”措施一样，所以诉讼维权的“费效比”并不高。
事实上，笔者早在特斯拉发布声明时，就在特斯拉车友群中询问了车主们的意见，他们大都表示能接受免费更换HW 3.0芯片的做法，只要事情得到解决，就没有心思和精力继续扯皮下去。关于到底何时能换，笔者一个南京的小伙伴今天接到了特斯拉售后的预约电话，本周末即可前去更换。
能看到，特斯拉无论是反应速度，还是更换动作都是非常快的，车主也大都能接受。当然了，这些是特斯拉必须做的，其确实有错在先，这没法洗地，也洗不了。
那么问题来了，既然特斯拉诚恳道歉并给出措施，车主也能接受，为啥网上还是骂声一片？这就有些耐人寻味了。其实从社交网络中的评论也能看出，主张“退一赔三”的，基本都不是Model 3的车主，笔者认为他们更多是以吃瓜心态“看热闹不嫌事大”的网友。换一个思路考虑，特斯拉销量下滑或者直接崩盘，获利者是哪些？
当然了，本文并不是给特斯拉开脱，也并非替特斯拉喊冤。只是想说，既然“退一赔三”基本不可能，特斯拉也给出了合理方案，且车主也能接受，那么这件事是不是该让它过去了。此事始于疫情，也将随着疫情结束而消散。现在各方面都回到了正轨，社会机器开始运转，我们也应该回归到正常生活和工作了。
