4月21日晚间，上海特斯拉Model S自燃事件再次引发了公众对于电动汽车安全的关注，E电园也在第一时间采访到本次事件的车主董先生，获取到更多一手资料，除了为大家还原事故经过，我们更多的则要探究，电动汽车在遇到自燃后，究竟还有多大的坑在等着车主们。
[ 未充电、未私接充电线 车辆保险齐全且在质保期内 · ]
“我的特斯拉Model S P85购买于2015年11月，是107万那款配置的，由于是店内的试驾车，因此买车时打了7折。截至目前共行驶了6万公里，日常除了轮胎等小问题没有修过，还处在保修内。”根据董先生的描述，车辆在事发前使用状态、保修均属正常，并且也没有像网上流传的谣言那样，出现私自连接充电线的状况，甚至连充电桩都没有安装。
从21号20:15起车辆发生自燃爆炸到22日下午，由于现场封锁，董先生始终无法目睹事故现场，只能通过监控短暂的爆炸视频了解到摊上“大事”了。除了对波及的车辆感到抱歉外，只能对自己及时下车返回家中的行为感到庆幸，否则车毁人亡的灾祸准是跑不掉了。
事发当晚，董先生在朋友圈公布了事件最新进展
据悉，本次特斯拉起火爆炸的地下车库共有两层，面积约1300平方米，起火位置在地下一层，由于地库发生火灾后散发出大量的刺鼻气味，致使消防员一度无法进入车库灭火，只能采用封锁入口向车库内部进行灌水的方法补救。
历时39分钟，出动15辆消防车，小区内大量居民被紧急疏散，火灾终于在21:18扑灭。除了这辆特斯拉被全部烧毁外，周围停放的奥迪和雷克萨斯也受到不同程度的损毁。突发奇来的自燃让董先生痛心疾首，后续的财产损失和理赔更是将麻烦再一次摆在他的眼前。
4月23日15时，E电园连线车主董先生，了解事故处理现场最新情况
[ 保险公司：三者险先行赔付，或将追责特斯拉 · ]
截至23日下午15时，我们连线董先生了解到，事发到现在他向车辆投保的保险公司--PICC中国人保报过2次案，之后保险公司曾联系过他想要进行现场勘查，而今天保险公司的到来则是由特斯拉出面联系到的。
被烧毁的Model S与周围受损的奥迪、雷克萨斯
Model S被拖出地库
在事故现场，保险公司首次表示可以使用第三者责任险进行先行赔付，赔付给其他受损车辆，待到事故责任认定完成后，保险公司将根据结果保留追责特斯拉的权利。
[ 特斯拉：等待责任判定，先把车辆拖走 · ]
在确认保险公司能够先行赔付其他车主损失后，董先生着手与特斯拉沟通，开始捍卫自己的权利。
23日下午，特斯拉方面现身事故现场，表示事故的责任认定需等待消防部门勘查，目前需要将事故车辆拖走予以质量鉴定（当然从董先生提供的视频可以看出这辆Model S已经不能称作“一辆车”），待到有关部门公布鉴定结果后，再根据情况对董先生提出赔偿方案。
特斯拉将烧毁的Model S拖走
在匆忙挂断电话后，董先生与特斯拉工作人员一同离去，办理相关手续。而在去时的路上，董先生只向我发来一句话：“心酸真的，看着这车。”短短8个字，更道出对这辆百万豪车的不舍与特斯拉处理方式的不解。
[ 自燃 or 火灾？质量问题 or 外部因素？定责的关键究竟在哪里 · ]
电动汽车甚至燃油车自燃，目前来看已不是稀罕事儿，但是在索赔过程中却困难重重，很大原因便是责任判定。而在本次事件中，自燃、火灾、质量问题、外部因素也一再被提及，成为能否成功赔付的关键点，究竟这些词对应到哪一方？中间有何差别？待我为您进行简单讲解。
敲重点！定责关键在这里！
“自燃”与“火灾”面对的主体为保险公司。如果您的电动车上了自燃险，并且是由于电路引起的自燃，那么保险公司会实行理赔；如果是电动汽车的电池、电机、电控这“三大件儿”引发的自燃，是不在自燃险理赔范围内的，换言之，这些部件引发的事故直接认定为火灾。
火灾赔不赔？显然天灾人祸内是不算在保险理赔范畴内的，但是有一点可以例外，就是您的保险合同中没有火灾免责这一项，或许还能够得到一丝赔偿的希望。
“质量问题”与“外部因素”面对的主体为汽车厂家。显然，这两个词更容易理解一些，厂家通过鉴定，判断由车辆本身的质量问题引发的火灾，必须承担赔付责任；而外在的，如电路改装、间接纵火等行为，厂家是无需承担责任的。
因此，对于电动车容易引发爆炸的自燃问题，在购买保险和面临赔偿时，不妨多对保险条款进行咨询，做到有备无患。
[ 写在最后 · ]
通过对本次特斯拉车主董先生的访问，我们了解到。电动汽车的品质是目前厂家急需提高改进的重点，同时对于类似的突发事件，厂家本身的反应机制和处理方法更让消费者感到头疼。如何快速跟进、快速解决、快速赔偿，才是对车主及其他受害者最大的最为妥帖的处理方法。
而针对本次事件，保险公司该如何处理符合流程？特斯拉官方将承担怎样的责任？我们也走访了几家保险公司和律师事务所，根据此事结合他们的行业经验予以理性建议，防止电动汽车“坑”你没商量。
